央視近日報道《有機食品有玄機》，對有機蔬菜存在的銷售混雜、產(chǎn)地溯源找不到對應(yīng)產(chǎn)品、查出禁用農(nóng)藥等貓膩予以曝光。

有機食品亂象頻出。新京報記者對有機食品問題進行不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從2016年起，至少有15批次有機食品查出食品安全問題，5起虛假標稱“有機食品”案例，以及4起認證機構(gòu)和檢查員因違規(guī)操作被監(jiān)管部門處罰。在一些電商平臺上甚至可以隨意定制“有機食品”標簽。

專家認為，“重認證、輕管理”是有機食品認證問題頻發(fā)的主因之一，亟待規(guī)范。

15批次有機食品出現(xiàn)安全問題

有機食品通常給消費者留下健康安全的印象，但據(jù)新京報記者不完全統(tǒng)計，2016年至今，至少有8批次國內(nèi)有機食品和7批次進口有機食品登上原國家食藥監(jiān)總局的“黑榜”，有機油脂（5批次）和有機嬰幼兒食品（8批次）成為問題“重災(zāi)區(qū)”。

查出5起案例虛假標稱“有機食品”

相較于食品安全問題，虛假標稱“有機食品”的現(xiàn)象也較為嚴重。

根據(jù)我國《有機產(chǎn)品認證管理辦法》規(guī)定，未獲得有機產(chǎn)品認證，不得在產(chǎn)品標簽上標注“有機”、“ORGANIC”等字樣及可能誤導(dǎo)公眾的文字表述和圖案。而新京報記者發(fā)現(xiàn)，有機認證標識甚至可在電商平臺上隨意定做。

5月12日，新京報記者以“有機/綠色食品標識（貼紙）”為關(guān)鍵詞在一家電商平臺檢索，發(fā)現(xiàn)3家制作有機標識的店鋪。一賣家稱，有機標識制作根據(jù)尺寸和數(shù)量定價，如500張直徑30mm有機標簽（包郵包覆亮膜）價格為200元，平均一張僅4毛錢，且不需要買家提供任何有機認證資料，保證“不會被工商局查”。在該賣家提供給記者的樣品上，明顯印有“中國有機產(chǎn)品”和“ORGANIC”字樣。

4起違規(guī)認證遭監(jiān)管部門處理

中國食品農(nóng)產(chǎn)品認證信息系統(tǒng)顯示，截至5月13日，共有68家有機產(chǎn)品認證機構(gòu)。而認證機構(gòu)對有機產(chǎn)品認證審核不嚴、疏于管理，也容易導(dǎo)致問題。據(jù)新京報記者不完全統(tǒng)計，2016年至今，至少有4家認證機構(gòu)被監(jiān)管部門撤銷或暫停認證資質(zhì)。

行業(yè)分析

有機認證缺乏后續(xù)監(jiān)管

根據(jù)最新版《有機產(chǎn)品認證管理辦法》，有機產(chǎn)品是指生產(chǎn)、加工和銷售符合中國有機產(chǎn)品國家標準的食用。國家有機產(chǎn)品標準GB/T19630.1-2011中對于土地、環(huán)境、生產(chǎn)材料、生產(chǎn)過程等每一個環(huán)節(jié)作出了嚴苛規(guī)定。

業(yè)內(nèi)認為，有機食品生產(chǎn)過程難度大、成本高，是一些企業(yè)和認證機構(gòu)違規(guī)操作的根本原因。而有機食品的高售價也令許多虛假有機食品和宣傳鋌而走險。有機認證“重認證、輕管理”的問題亟待解決。

有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向新京報記者透露，有機食品認證發(fā)證后，有的認證機構(gòu)可能每年最多去企業(yè)檢查一兩次，而有些企業(yè)在幼苗時噴灑農(nóng)藥，檢測時很難查出。

中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學教授劉俊海認為，有機食品虛假宣傳問題比較突出，主要是有些企業(yè)不注重夯實提升食品質(zhì)量，而是投機取巧在廣告宣傳上重金投入，由此誤導(dǎo)消費者。5月14日，一位有機行業(yè)專家向新京報記者指出，“在有機產(chǎn)品管理鏈條上有生產(chǎn)者、認證機構(gòu)、監(jiān)管部門三個板塊，之所以出現(xiàn)重認證而輕監(jiān)管的情況，是因為認證機構(gòu)往往是一種企業(yè)行為，而忽略了自身‘誰發(fā)證誰監(jiān)管’的責任”，同時政府部門也應(yīng)該重視對認證機構(gòu)的監(jiān)管責任，讓整個鏈條處于有效、透明的體系中。

相關(guān)閱讀

據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，超市里打著有機標識的蔬菜未必真“有機”，央視焦點訪談一則報道揭開了有機蔬菜背后的玄機。記者日前了解到，針對央視的報道，北京市快速作出反應(yīng)，北京市商務(wù)委、市工商局、市食藥監(jiān)局和市質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合啟動對全市連鎖超市的大排查。

央視焦點訪談欄目6日晚播出了“有機蔬菜有玄機”的報道，曝光了一些超市售賣的有機蔬菜存在的問題，比如國家標準明確規(guī)定，應(yīng)在銷售場所設(shè)立有機產(chǎn)品銷售專區(qū)或陳列專柜，并與非有機產(chǎn)品銷售區(qū)、柜分開。但是一些超市卻故意將有機菜和普通菜混在一起賣。

而那些貼著“有機”標的蔬菜也未必一定是有機的。報道中，央視記者購買了某品牌胡蘿卜等有機蔬菜，然后根據(jù)有機碼提供的信息前往生產(chǎn)基地，但這個產(chǎn)地根本沒有種植胡蘿卜；更令人詫異的是，這個生產(chǎn)基地甚至還藏有大量化肥。隨后檢測結(jié)果證實，記者購買的幾種所謂“有機菜”都檢出有機生產(chǎn)標準所禁用的農(nóng)藥殘留。

北京市法學會電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌說，這里面涉及到認證和標準的問題，認證機構(gòu)應(yīng)該對產(chǎn)品負責任。但是現(xiàn)在“認證”的東西太多，有些認證機構(gòu)就會為一些不法經(jīng)營者背書。按照法律的規(guī)定，實際上認證機構(gòu)要承擔責任，如果認證機構(gòu)出具了虛假的認證，造成了后果和損失，認證機構(gòu)應(yīng)該承擔責任，如果情節(jié)嚴重，認證資格也有可能被吊銷。

針對連鎖超市有機蔬菜和普通蔬菜混放銷售問題，北京市商務(wù)委立即行動，印發(fā)通知要求各區(qū)商務(wù)委和物美、超市發(fā)、京客隆、永輝、家樂福等20余家大型連鎖超市迅速開展排查和自查。這一措施能解決問題嗎？對此，北京中聞律師事務(wù)所律師李斌回答說，這些都是事后的救濟措施。最高法院關(guān)于食品藥品的司法解釋規(guī)定，如果認證機構(gòu)出具虛假的認證報告，是要承擔連帶責任的。認證機構(gòu)本來是個監(jiān)督者，監(jiān)督食品是否符合國家標準。如果“有機”的標簽是生產(chǎn)者貼上去的，超市只是通過正常合法的渠道采購了一批經(jīng)過認證的有機食品，它們有認證的資格，有認證證書，超市就是沒有責任的，超市通過合法渠道采購被認證為有機食品的食品，它無法知道它不是有機食品呢，所以超市只要在事后及時下架整頓，清理進貨渠道，明確雙方的合同權(quán)利義務(wù)，配合監(jiān)管部門的調(diào)查就可以了。

邱寶昌說，如果最后經(jīng)過鑒定，這個被認證的有機食品不符合國家的食品安全的強制性標準，比如農(nóng)藥超標，消費者可以按照《食品安全法》要求十倍賠償。那么要誰賠呢？是讓商超賠還是讓生產(chǎn)者賠？如果商超的采購手續(xù)合法，來源也合法，食品可追溯，它就不用承擔十倍的賠償責任。如果食品的生產(chǎn)者生產(chǎn)了不合格的，不符合安全標準的食品，就要承擔十倍的責任。如果最后的鑒定結(jié)果顯示這個食品是合格的，但它實際上是無機的、普通的蔬菜，這就是一種欺詐行為，這種行為并不適用于《食品安全法》，而是適用于《消費者權(quán)益保護法》。