文章指出，2017年特朗普入主白宮時(shí)，根據(jù)其“美國優(yōu)先”貿(mào)易政策，對(duì)鋼鐵、洗衣機(jī)和太陽能電池等商品征收了高額關(guān)稅，這導(dǎo)致進(jìn)口商品價(jià)格大大提升，從而激怒了世界各地的貿(mào)易伙伴，甚至引發(fā)了中美貿(mào)易戰(zhàn)。到2019年，美國財(cái)政部從這些關(guān)稅中獲得了超過790億美元的收入，是兩年前的兩倍。

現(xiàn)在，即使拜登總統(tǒng)力圖恢復(fù)國際關(guān)系，新政府可能也在尋求征收新的關(guān)稅——這一次他將考慮全球變暖的因素。根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室最近發(fā)布的議程，拜登政府正在考慮征收“碳邊境稅”或“邊境調(diào)節(jié)稅”（ “carbon border tax” 或 “border adjustment”）。目的是提高從美國的角度認(rèn)為應(yīng)對(duì)氣候變化不力的國家進(jìn)口的產(chǎn)品的關(guān)稅。在拜登的氣候計(jì)劃中，他曾經(jīng)宣布要對(duì)那些“未能履行氣候和環(huán)境義務(wù)”的國家的商品征收“費(fèi)用”。

從理論上講，這種邊境稅或關(guān)稅將對(duì)其他國家領(lǐng)導(dǎo)人施加壓力，要求他們進(jìn)一步降低碳排放量；同時(shí)也可以借此保護(hù)美國企業(yè)，因?yàn)樗鼈冋诖罅Πl(fā)展清潔能源。但想要真正執(zhí)行起來，也可能很棘手，做不好，可能會(huì)引發(fā)另一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。

征收碳邊境稅的基本思路其實(shí)很簡單。人們認(rèn)為，如果一個(gè)國家在國內(nèi)設(shè)定了碳價(jià)，就應(yīng)該對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品——無論是石油、鋼鐵、水泥還是洗衣機(jī)——采用同樣的碳價(jià)格。這樣國內(nèi)的清潔產(chǎn)品才不會(huì)受到國外進(jìn)口產(chǎn)品的侵蝕，這也叫“碳泄漏”效應(yīng)( carbon leakage），反過來，也會(huì)促使其他國家加強(qiáng)氣候行動(dòng)。

比如，某國對(duì)國內(nèi)商品征收每噸30美元的碳排放稅，那么，相應(yīng)地就要在邊境征收每噸30美元的碳排放稅。舉一個(gè)最基本的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)案例，例如，在30美元/噸的碳關(guān)稅下，中國一噸價(jià)值600美元的鋼鐵價(jià)格進(jìn)口到美國，可能就會(huì)飆升至660美元（生產(chǎn)一噸鋼平均釋放兩噸二氧化碳）。

有一些國家和地區(qū)已經(jīng)開始在走這條路了。歐盟通過其總量管制和交易系統(tǒng)（cap-and-trade）對(duì)碳排放定價(jià)，歐盟委員會(huì)也已經(jīng)正式通過了其“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”。與此同時(shí)，英國首相約翰遜建議利用他作為七國集團(tuán)主席的角色，推動(dòng)成員國之間協(xié)調(diào)征收碳邊境稅。

但對(duì)于美國而言，這種做法會(huì)帶來一系列復(fù)雜的情況。首先，美國國內(nèi)并沒有碳排放稅或總量管制與交易的計(jì)劃；在聯(lián)邦或州一級(jí)，這種政策多次未能通過，這迫使立法者考慮使用其他辦法來減少溫室氣體排放。這可能使拜登很難證明碳邊境稅是合理的——美國政府怎么能讓其他國家遵守自己無法達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)呢？

Niskanen Institute的氣候政策分析師Shuting Pomerleau說：

“令人不解的是，美國至今尚無一個(gè)全國性的碳價(jià)政策，拜登政府卻開始對(duì)征收碳邊境稅浮想聯(lián)翩?！?/span>

但美國仍有一些潛在的方法可以解決這個(gè)問題。太平洋氣候解決方案研究所（Pacific Institute for Climate Solutions）副所長Bentley Allan表示，美國可以采用與交通、工業(yè)和發(fā)電等行業(yè)更嚴(yán)格監(jiān)管相結(jié)合的內(nèi)部碳定價(jià)。與碳社會(huì)成本（social cost of carbon）類似，這個(gè)值用來估計(jì)碳污染造成的損失（拜登政府最近將碳污染的損失提高到每噸51美元）。這可能有助于證明征收碳邊境稅是合理的，即使美國沒有一個(gè)全國統(tǒng)一的碳排放價(jià)格。

對(duì)于一部分美國的盟友而言，如歐盟，他們本來也要積極應(yīng)對(duì)，美國提出碳關(guān)稅，并不會(huì)造成什么損失。Allan表示：

“對(duì)于歐洲人而言，他們可能很感激特朗普走了，而對(duì)拜登總統(tǒng)想要推動(dòng)氣候變化則持歡迎和感謝的態(tài)度。”

但是，對(duì)一些出口可能受到碳邊境稅打擊的國家而言，態(tài)度可能就沒那么積極。中國作為美國第一大貿(mào)易伙伴和全球最大碳排放國，可能會(huì)向世界貿(mào)易組織提出申訴。世界貿(mào)易組織明確禁止貿(mào)易保護(hù)主義關(guān)稅，因此很可能授權(quán)中國對(duì)此提出報(bào)復(fù)性措施。（在特朗普對(duì)外國鋼鐵征收高額關(guān)稅之后，中國和歐盟對(duì)許多美國商品，包括大豆和美國威士忌，征收了報(bào)復(fù)性關(guān)稅。）

這正是潛在的碳邊境稅的問題所在：如果情況良好，這一關(guān)稅手段可以在艱難轉(zhuǎn)向綠色能源的過程中幫護(hù)一些關(guān)鍵行業(yè)；但最壞的情況，可能引發(fā)一場(chǎng)新的貿(mào)易戰(zhàn)，反而會(huì)大大減緩全球減排努力。

Allan表示，

“美國與中國進(jìn)行新一輪貿(mào)易戰(zhàn)，無疑不利于脫碳。首先，中國在降低風(fēng)能和太陽能成本方面所作工作非常出色。如果我們忽略這一點(diǎn)，還試圖將中國排除在全球經(jīng)濟(jì)之外，那對(duì)脫碳沒什么好處。如果沒有中國，美國自己很難實(shí)現(xiàn)大幅度削減可再生能源成本?！?/span>

而且就目前而言，美國的行動(dòng)緩慢。專家表示，起碼不應(yīng)該期望美國花費(fèi)一年左右時(shí)間就可以完成有關(guān)碳邊境稅的全部提議。因此，未來幾個(gè)月拜登政府將面臨越來越大的壓力：如果不能發(fā)布自己的提議，至少要表現(xiàn)出足夠的清潔行動(dòng)的意愿，以避免可能來自歐盟、英國或加拿大的碳關(guān)稅。拜登國際氣候特使約翰·克里（John Kerry）近期在布魯塞爾就敦促歐盟領(lǐng)導(dǎo)人暫時(shí)保留其碳邊境稅提案，推遲至今年11月在格拉斯哥舉行的第16屆聯(lián)合國氣候大會(huì)之后，他希望給美國政府留足時(shí)間來制定自己的戰(zhàn)略。